2024年10月2日傍晚，江西景德镇昌江大道发生一起严重的交通事件。一名年仅20岁的男子廖某某，因为与女友争吵后情绪激动，驾车在市区道路上以时速128公里的惊人速度行驶，最终撞上一家三口，造成三人全部死亡，其中包括一名仅10个月大的婴儿。

据警方通报，廖某某在事发时未饮酒、未吸毒，但他无视交通规则，以严重超速的方式“泄愤式”驾驶，承担事故的全部责任。2025年4月15日，该案在景德镇中级人民法院公开审理，检察机关以“以危险方法危害公共安全罪”提起公诉。庭审最后，法庭宣布休庭，择期宣判。

很多人第一时间会以为，这起案件属于“交通肇事”，但其实并非如此。

交通肇事罪，是《刑法》第133条规定的一种过失犯罪，适用于因违反交通法规而导致严重后果的行为，法律强调的是“违反规定”与“过失”之间的因果关系。

但本案中，肇事者的行为已经远远超出了一般意义上的过失。他在完全明知自己处于激烈情绪状态下，依然在城区道路上疯狂超速，并最终撞击到正常过马路的无辜一家三口。这种行为不仅是对交通规则的藐视，更是对公共安全的严重威胁。

因此，检察机关最终以《刑法》第114条“以危险方法危害公共安全罪”进行定性，而非以交通肇事罪起诉。这一罪名属于“危害公共安全罪”类，法律适用更为严厉，量刑幅度从三年以上十年以下、十年以上，严重者甚至可以判处无期徒刑或死刑。

死者家属能要求追究与被告人吵架女友间接责任吗？

1、从侵权责任角度看：根据《中华人民共和国民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在本案中，廖某某的女友与他的争吵，并非导致事故发生直接原因，缺乏法律上认可的因果关系。同时，女友在争吵后曾哀求廖某某减速，表明她没有参与或鼓励廖某某的危险行为，不存在过错或违法行为。

2、从间接责任角度看：间接责任是民事主体对与其有特定联系的他人行为应当承担的责任。本案中，女友与廖某某的争吵行为，与廖某某后续的危险驾驶行为之间，不存在法律意义上的特定联系，女友无法控制廖某某的驾驶行为，也无法预见其会采取如此极端的方式泄愤。

3、从补充责任看：补充责任是指在直接责任人的财产不足以承担其应付的责任时，由间接责任人对不足部分依法给予补充。本案中，女友既不是直接责任人，也不存在需要承担补充责任的情形。

因此，从法律角度看，女友无需承担法律责任，死者家属也缺乏法律依据来要求追究其间接责任。

如放弃民事索赔，是否可要求加大对被告人的刑事处罚？

1、民事赔偿独立于刑事处罚：民事赔偿是基于犯罪行为给被害人造成的经济损失或人身损害而产生的民事责任，而刑事处罚是基于犯罪行为对社会秩序和公共利益的侵害而产生的刑事责任。二者在法律上是独立的。

2、放弃民事索赔不影响刑事责任：即使被害人或其家属放弃民事索赔，法院仍会根据犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等因素，依法对被告人进行刑事处罚。

3、民事赔偿作为量刑情节：在司法实践中，被告人积极履行民事赔偿义务，通常会被视为其悔罪表现，可能成为酌情从轻处罚的情节。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第157条规定，被告人赔偿被害人物质损失的情况是认定其悔罪表现的根据之一，可在量刑时考虑。

因此，被害人或其家属有权选择是否提起民事索赔，但这不影响法院对被告人的刑事处罚。法院在量刑时会综合考虑多种因素，包括犯罪的动机、手段、后果、被告人的认罪态度等。即使被害人放弃民事索赔，法院仍会根据案件的具体情况依法作出公正的判决。

与他人争执后情绪激动，猛踩油门；因家庭矛盾故意“自残式飙车”；在感情纠纷后驾车报复他人或无差别人群。这类“泄愤式驾驶”行为一旦上路，就不再是一个人“发泄情绪”的私事，而是直接危及公共安全。“情绪失控不能成为伤害他人的借口，更不能成为逃避法律责任的理由。”车轮上的情绪失控，代价可能是生命与自由。法律不会为“一时冲动”网开一面，握紧方向盘的那一刻，每个人都该铭记——脚下是油门，身后是人间。