婚姻关系存续期间，夫妻一方发生出轨，并赠与“小三”财物的行为时有发生，那么另一方能否要求返还？

首先，根据《婚姻法》第十七条规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《婚姻法司法解释一》对此进一步明确为：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定......夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”也就是说，夫妻一方因非日常生活需要，未协商一致就擅自将共同财产赠与他人，属于对夫妻共同财产的无权处分，这种赠与行为应认定为无效，受赠人应将受赠财产全部返还。值得注意的是，在婚姻关系存续期间，如无特殊约定，夫妻的共同财产作为整体由夫妻共同共有，是不分份额的共同享有所有权，因此虽然夫妻对共同财产享有平等的处理权，但并不意味着夫妻对自己的一半份额享有完全自由的处分权。

此外，根据《民法总则》第一百五十三条“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，亦可认定对“小三”赠与行为无效。

不过由于现实中婚外情及赠与财产的形式多种多样，也存在着不支持返还全部赠与财产的情况。

如主张赠与实物财产，但缺乏证据证明赠与行为的存在：

又如受赠财产于婚外情关系中已被两人共同消费使用：

夫妻一方未与另一方协商一致，因非生活所需处置夫妻共同财产属于无权处分行为，根据《合同法》第五十一条规定，未经权利人追认或无权处分取得处分权，该处分行为无效，“小三”因无效的赠与合同取得的财物应当全部返还。

但如果存在缺乏证据证明曾发生过赠与行为、或赠与的财产已被两人共同消费使用的情况，该部分对应的财产将不会被支持返还。

此外，在少数案例中，还存在夫妻出轨的一方称自己未婚或已离异，导致对方“被小三”的情形，法院可能会认为“小三”构成无权处分中的善意取得，从而不支持返还。我们认为，根据《物权法》第一百零六条关于善意取得制度的规定，善意取得必须存在合理对价，而赠与行为是单务合同行为，不存在对价，也就不存在适用善意取得制度的空间。

综上，要求返还受赠财产既符合现行法律制度，保护了配偶的财产权利，也符合社会主流价值观，应予遵守并倡导。